Sehr geehrte Damen und Herren!
Als Präsident der Österreichischen Gesellschaft für Implantologie (ÖGI) möchte ich meiner erheblichen Verwunderung und meinem Unmut über die am 4. November 2026 ausgestrahlte ORF-Dokumentation „Letzte Ausfahrt Zahntourismus“ Ausdruck verleihen.
Die Frage, weshalb zahnmedizinische Behandlungen in Österreich deutlich teurer sein können als in Ungarn, ist zweifellos legitim und von großem öffentlichem Interesse. Gerade deshalb erwarte ich von einem öffentlich-rechtlichen Rundfunk eine sachlich fundierte, wirtschaftlich nachvollziehbare und vor allem faire Gegenüberstellung.
Es ist ausdrücklich zu begrüßen, dass in diesem Beitrag erstmals zumindest ansatzweise die unterschiedlichen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen österreichischer und ungarischer Zahnärztinnen und Zahnärzte thematisiert werden. Eine solche Gegenüberstellung ist längst überfällig.
Denn höhere Behandlungshonorare bedeuten keineswegs automatisch höhere Gewinne. Österreichische Ordinationen unterliegen anderen wirtschaftlichen und gesetzlichen Rahmenbedingungen als vergleichbare Einrichtungen in Ungarn.
Dazu gehören insbesondere:
- Miet- und Betriebskosten der Ordinationen
- Löhne und Gehälter des medizinischen und nichtmedizinischen Personals
- Arbeitgeberseitige Lohnnebenkosten und Sozialversicherungsbeiträge
- Berufshaftpflicht- und betriebliche Versicherungen
- Verpflichtende Kammerbeiträge und Kammerumlagen
- Beiträge zu den Wohlfahrtsfonds
- Kosten für Hygiene, Qualitätssicherung, Dokumentation und gesetzliche Auflagen
- Investitions-, Finanzierungs- und laufende Gerätekosten
Wer Behandlungspreise miteinander vergleicht, muss diese Faktoren berücksichtigen. Andernfalls wird aus einer vermeintlich objektiven Gegenüberstellung ein Vergleich von Zahlen, deren tatsächliche wirtschaftliche Aussagekraft äußerst begrenzt ist.
Ein Vergleich, der bereits an der Auswahl der Einrichtungen scheitert
Besonders irritierend erscheint mir die Auswahl der gegenübergestellten Einrichtungen.
Eine große Zahnklinik mit rund 100 Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern mit zwei zahnärztlichen Kleinstordinationen zu vergleichen, ist betriebswirtschaftlich schlicht nicht schlüssig.
Unterschiedliche Betriebsgrößen, Personalstrukturen, technische Ausstattung, Spezialisierungsgrade, Behandlungskapazitäten und Fixkosten lassen einen direkten Vergleich ohne entsprechende Bereinigung kaum zu.
Niemand würde ernsthaft die Kostenstruktur eines großen privaten Krankenhauses mit jener einer kleinen allgemeinmedizinischen Landordination vergleichen und daraus pauschale Schlussfolgerungen über die Angemessenheit medizinischer Honorare ableiten.
Warum sollte dies ausgerechnet in der Zahnmedizin zulässig sein?
Dass größere gemeinschaftliche Organisationseinheiten unter bestimmten Voraussetzungen wirtschaftliche Vorteile durch gemeinsam genutzte Infrastruktur, arbeitsteilige Abläufe und zentrale Verwaltung erzielen können, ist durchaus ein diskussionswürdiger Ansatz.
Dies unterstreicht auch die Berechtigung der seit Langem geführten Diskussion über die Erleichterung gemeinschaftlicher zahnmedizinischer Versorgungsstrukturen und die Gründung entsprechender Krankenanstalten in Österreich.
Allerdings sind größere Einheiten keineswegs automatisch wirtschaftlicher oder medizinisch besser. Ihre möglichen Vorteile hängen wesentlich von Organisation, Auslastung und Versorgungsauftrag ab.
Der eigentliche Kritikpunkt bleibt daher die mangelnde Vergleichbarkeit der ausgewählten Einrichtungen.
Österreichische Kassenleistungen werden in Anspruch genommen – die anschließende Behandlung erfolgt im Ausland
Ein weiterer, aus meiner Sicht besonders wesentlicher Aspekt betrifft den in der Dokumentation begleiteten Patienten.
Dieser Patient hat bereits vor seiner Behandlung in Ungarn Leistungen des österreichischen Kassensystems in Anspruch genommen, auch wenn diese im konkreten Fall – anders als bei zahlreichen vergleichbaren Behandlungsverläufen – finanziell eher gering ausgefallen sein dürften.
Diese Tatsache ist für einen seriösen Kostenvergleich von Bedeutung.
Leistungen, die im österreichischen Sozialversicherungssystem als Kassenleistungen erbracht und finanziert werden, können bei einer rein privat abzurechnenden Behandlung in Ungarn zusätzliche Kosten verursachen.
Damit stellt sich eine grundlegende Frage:
Wurden beim Vergleich der Behandlungskosten tatsächlich sämtliche bereits in Österreich erbrachten und über die Sozialversicherung finanzierten Leistungen berücksichtigt?
Wenn ein Teil der Diagnostik oder Vorbehandlung bereits in Österreich erfolgt und über das Kassensystem abgerechnet wurde, kann der anschließend im Ausland bezahlte Betrag nicht ohne Weiteres den Gesamtkosten einer vollständig in Österreich durchgeführten Behandlung gegenübergestellt werden.
Ein fairer Vergleich müsste sämtliche Behandlungsschritte erfassen, unabhängig davon, ob sie vom Patienten selbst, von einer österreichischen Sozialversicherung oder von einer anderen Stelle bezahlt wurden.
Andernfalls entsteht beim Publikum der Eindruck, dass eine Behandlung im Ausland wesentlich günstiger sei, obwohl möglicherweise ein Teil der tatsächlichen Gesamtkosten bereits vom österreichischen Gesundheitssystem getragen wurde.
Es kann nicht sein, dass österreichische Kassenleistungen in Anspruch genommen werden, deren wirtschaftlicher Wert beim anschließenden Preisvergleich aber unberücksichtigt bleibt.
Die unbequeme Wahrheit: Privatleistungen tragen wesentlich zur Finanzierung österreichischer Zahnarztordinationen bei
Ein weiterer zentraler Aspekt wird in der öffentlichen Diskussion über Zahnarzthonorare regelmäßig vernachlässigt.
Die wirtschaftliche Realität zahlreicher österreichischer Kassenordinationen ist, dass privat finanzierte Leistungen einen wesentlichen Beitrag zur Deckung der gesamten Ordinationskosten leisten.
Die österreichischen Kassentarife decken nicht in jedem Fall die tatsächlichen Vollkosten der jeweiligen Behandlung einschließlich Personal, Infrastruktur, Material, Organisation und Investitionen.
Die daraus entstehenden wirtschaftlichen Herausforderungen werden in vielen Ordinationen durch Einnahmen aus Privatleistungen mitgetragen.
In diesem betriebswirtschaftlichen Sinn leisten Privatleistungen einen wesentlichen Beitrag zur Querfinanzierung der Infrastruktur und des laufenden Betriebs, die auch für die Versorgung von Kassenpatientinnen und Kassenpatienten benötigt werden.
Zur Verdeutlichung: Eine Kassenordination muss Behandlungsräume, medizinische Geräte, Sterilisationseinrichtungen und qualifiziertes Personal unabhängig davon finanzieren, ob eine Behandlung über die Sozialversicherung oder privat abgerechnet wird. Deckt der Kassentarif einer bestimmten Leistung die anteiligen Personal-, Material- und Infrastrukturkosten nicht vollständig, muss die Differenz aus anderen Einnahmen des Ordinationsbetriebs ausgeglichen werden.
Ähnliches gilt für Investitionen in moderne Behandlungstechnologien, digitale Diagnostik und hochwertige technische Ausstattung. Diese kommen auch Kassenpatientinnen und Kassenpatienten zugute, können aber nicht immer allein aus den entsprechenden Kassentarifen finanziert werden.
Privatleistungen sind daher in vielen Ordinationen nicht bloß ein zusätzliches Geschäftsfeld, sondern eine wesentliche wirtschaftliche Voraussetzung für die Aufrechterhaltung der gesamten zahnmedizinischen Versorgung.
Wer ausschließlich die Preise privat finanzierter Zahnbehandlungen kritisiert, ohne deren Bedeutung für die wirtschaftliche Aufrechterhaltung der Kassenversorgung zu berücksichtigen, blendet einen wesentlichen Teil der österreichischen Versorgungsrealität aus.
Diese wirtschaftliche Schieflage trägt wesentlich dazu bei, dass das österreichische zahnmedizinische Kassensystem zunehmend unter Druck gerät. Immer weniger junge Zahnärztinnen und Zahnärzte sind bereit, sich auf ein System mit vielfach unzureichender Honorierung einzulassen, was sich nicht zuletzt in zahlreichen unbesetzten Kassenplanstellen widerspiegelt. Die langfristige Sicherstellung einer flächendeckenden zahnmedizinischen Versorgung wird damit zunehmend zur gesundheitspolitischen Herausforderung.
Dabei geht es nicht darum, hohe Honorare grundsätzlich zu rechtfertigen. Es geht darum, die wirtschaftlichen Zusammenhänge offenzulegen.
Ein Gesundheitssystem, das einerseits umfassende, qualitativ hochwertige Versorgung erwartet, andererseits aber nicht sämtliche dafür notwendigen Kosten über die Kassentarife abbildet, schafft wirtschaftliche Abhängigkeiten von privat finanzierten Leistungen.
Diese strukturelle Problematik verdient eine wesentlich intensivere öffentliche Diskussion als der bloße Vergleich einzelner Behandlungspreise.
Langfristige Nachsorge, Garantie und Haftung – die unterschätzten Folgekosten
Ein weiterer wesentlicher Aspekt, der in der Dokumentation zu kurz kommt, betrifft die langfristige Betreuung implantologisch versorgter Patientinnen und Patienten.
Zahnimplantate sollen über Jahrzehnte funktionieren. Werden jedoch Implantatsysteme verwendet, die in Österreich kaum verbreitet oder unbekannt sind, können spätere Reparaturen oder prothetische Anpassungen mangels verfügbarer Ersatzteile und Instrumente erheblich erschwert oder sogar unmöglich werden.
Auch die mehrfach erwähnten Garantieversprechen verdienen eine kritischere Betrachtung. Wenn Patientinnen und Patienten zur Aufrechterhaltung ihrer Garantie jährlich nach Ungarn reisen müssen, entstehen zusätzliche Reise-, Zeit- und Aufenthaltskosten. Was geschieht, wenn diese Kontrollen versäumt werden oder kurzfristig Komplikationen auftreten? Wer übernimmt dann die Behandlung und die damit verbundenen Kosten?
Hinzu kommt die medizinische und rechtliche Problematik bei der Weiterbehandlung fremder implantologischer Versorgungen. Österreichische Zahnärztinnen und Zahnärzte stehen bei Komplikationen vor der Herausforderung, Behandlungen fortzuführen, deren Planung, Durchführung und verwendete Komponenten sie nicht kennen. Daraus können erhebliche technische Schwierigkeiten und haftungsrechtliche Unsicherheiten entstehen.
Eine implantologische Versorgung endet nicht mit dem Einsetzen der Implantate. Ein seriöser Kostenvergleich muss daher auch die langfristige Nachsorge, die Verfügbarkeit von Ersatzteilen, Garantiebedingungen und mögliche Folgekosten berücksichtigen.
Die eigentliche gesundheitspolitische Frage bleibt unbeantwortet
Warum müssen Patientinnen und Patienten überhaupt ins Ausland ausweichen, um sich notwendigen festsitzenden Zahnersatz leisten zu können?
Warum beteiligt sich die österreichische Sozialversicherung an modernen implantologischen Rehabilitationen nur in eng begrenzten Ausnahmefällen?
Warum wird Zahnlosigkeit noch immer vielfach als individuelles finanzielles Problem behandelt, obwohl sie weitreichende Auswirkungen auf Kaufunktion, Ernährung, Lebensqualität und soziale Teilhabe haben kann?
Die entscheidende Frage lautet nicht allein, warum zahnmedizinische Leistungen in Österreich teurer sind. Sie lautet vielmehr, warum unser Gesundheitssystem notwendige zahnmedizinische Rehabilitation für viele Menschen nicht ausreichend finanzierbar macht.
Als wissenschaftliche Fachgesellschaft stellen wir die fachliche Qualifikation ungarischer Kolleginnen und Kollegen ausdrücklich nicht pauschal infrage.
Gute Zahnmedizin ist keine Frage der Staatsgrenze.
Aber ein seriöser Vergleich muss die tatsächlichen Gesamtkosten, die erbrachten Leistungen, die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, die langfristige Nachsorge und die medizinische Verantwortung gleichermaßen berücksichtigen.
Besondere Verantwortung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks
Der ORF wird von den österreichischen Haushalten durch einen verpflichtenden Beitrag finanziert. Daraus erwächst ein besonderer Anspruch auf journalistische Sorgfalt, Sachlichkeit und ausgewogene Information.
Ich erwarte daher vom ORF-Publikumsrat eine ernsthafte Auseinandersetzung mit folgenden Fragen:
- Warum wurden für den Preisvergleich Einrichtungen mit derart unterschiedlichen Betriebsgrößen und Kostenstrukturen ausgewählt?
- Wurden die tatsächlichen Unterschiede bei Löhnen, Lohnnebenkosten, Mieten, Versicherungen, Kammerumlagen und Wohlfahrtsfondsbeiträgen ausreichend berücksichtigt?
- Wurden sämtliche vom dargestellten Patienten bereits in Österreich in Anspruch genommenen Kassenleistungen in den wirtschaftlichen Gesamtvergleich einbezogen?
- Wurde berücksichtigt, dass Privatleistungen in österreichischen Kassenordinationen einen wesentlichen Beitrag zur Finanzierung der gesamten Versorgungsinfrastruktur leisten können?
- Warum wurden die langfristige Nachsorge, die Verfügbarkeit von Implantatkomponenten, die an jährliche Auslandsreisen gebundenen Garantiebedingungen sowie die medizinischen und haftungsrechtlichen Herausforderungen bei Komplikationen nicht ausreichend berücksichtigt?
- Warum wurde die grundlegende gesundheitspolitische Frage nach der unzureichenden Finanzierbarkeit moderner zahnmedizinischer Rehabilitation nicht stärker in den Mittelpunkt gerückt?
Ich fordere den ORF-Publikumsrat auf, diese Fragen nicht mit einer allgemeinen Stellungnahme zur journalistischen Freiheit abzutun, sondern sich mit der wirtschaftlichen und medizinischen Substanz der Kritik auseinanderzusetzen.
Die Österreichische Gesellschaft für Implantologie ist jederzeit bereit, an einer wissenschaftlich fundierten und sachlichen Aufarbeitung dieser Thematik mitzuwirken.
Österreichische Zahnärztinnen und Zahnärzte müssen sich nicht dafür rechtfertigen, dass sie unter österreichischen Lohn-, Sozialversicherungs-, Miet- und gesetzlichen Rahmenbedingungen arbeiten und gleichzeitig einen wesentlichen Beitrag zur Aufrechterhaltung der zahnmedizinischen Kassenversorgung leisten.
Wer ihre Honorare öffentlich hinterfragt, muss auch bereit sein, die tatsächlichen Kosten und strukturellen Zusammenhänge vollständig offenzulegen.
Ein Preisvergleich, der öffentlich finanzierte Vorleistungen ausblendet, wirtschaftlich völlig unterschiedliche Einrichtungen gegenüberstellt, die Querfinanzierung der österreichischen Kassenversorgung unberücksichtigt lässt und langfristige Folgekosten außer Acht lässt, kann keine seriöse Grundlage für die Beurteilung zahnmedizinischer Versorgung sein.
Die entscheidende Frage ist nicht allein, warum Zahnbehandlungen in Österreich teurer sind, sondern warum unser Gesundheitssystem immer weniger Menschen eine notwendige, qualitativ hochwertige und langfristig gesicherte zahnmedizinische Versorgung ermöglicht.
Ich erwarte eine substanzielle schriftliche Stellungnahme und eine ernsthafte Auseinandersetzung mit diesen Kritikpunkten!
Mit nachdrücklichen Grüßen
Prim. Priv.-Doz. Dr. Dieter Busenlechner
Präsident der Österreichischen Gesellschaft für Implantologie (ÖGI)